El Dilema del astronauta. Segunda parte

Estos días ha meditado a niveles bárbaros con respecto al ejercicio planteado sobre el dilema del astronauta. Lo hago en este blog que aún gatea porque, en sí, es un ejercicio cinéfilo en varios planos.
Para empezar, lo que me temía. QUE DIFICIL RENUNCIAR A DECENAS, CIENTOS DE PELÍCULAS. Porque el chiste es que te vas y solo 20 pelis van contigo. para colmo de esas, sólo la mitad puedes escogerla a puro gusto sabrosón. las otras diez tienes que pensar seriamente que llevas a la humanidad contigo- en esencia- y que en diez películas- solo diez!- debes intentar un esbozo sobre qué es el cine, o quienes somos nosotros. Redactando listas preliminares, uno siente que no le alcanza ese ridículo número sugerido. Es lo mismo que los entendidos sienten al redactar listas de "las mejores películas".

Siguiendo con la lógica del ejercicio, nuestro limitado inventario hará no sólo que no tengamos suficiente material para nuestro cometido cultural, sino que tendremos que lidiar con el hecho de que miles potenciales obras maestras se perderán en la explosión que el meteorito provocará.
Pero hay que escoger.Y en toda lista, en toda definición, existe esta terrible paradoja: la definición define, le da esencia al asunto tratado, pero a la vez lo limita, lo concreta.

PRIMERA PARTE. DIEZ PELICULAS PARA DECIRLE A POSIBLES CULTURAS GALACTICAS QUE SOMOS Y QUE ES EL CINE.
1- Una de las peliculas expuestas el 28 de diciembre de 1895 en el Grand Cafe, en Paris. DIRECTOR: Hermanos Lumiere.1895.

Escogamos una de las que se saben, fueron exhibidas ese día en lo que se considera el día del nacimiento del cine tal como lo conocemos hoy (con todas las disculpas del caso y aunque les duela a los hermanos Skladanowsky y a Thomas Alva Edison). Podríamos llevar la Salida de los obreros de la Fabrica Lumiere, La llegada del Tren, o quizá el Regador Regado (mi favorita). Sencillas tomas de unos segundos, cuyo potencial ni siquiera los Lumiere habían concebido aún. Pero aquí inició todo. Y es fundamental establecer bien, si hablamos de cine, cómo y donde empezó.


2- VIAJE A LA LUNA (Le Voyage dans la Lune). Director: George Melies. 1902.

Con esta y otras peliculas Melies fue vislumbrando el camino: el cine sirve para soñar! Y no solo eso: sirve para compartir tus sueños! Y , que seriamos, nosotros los hombres, sin los sueños? Seres humanos, no. Por ello, todo intento de definir a la raza humana tiene que incluir los vericuetos interminables que tienen nuestras posibilidades de imaginación. Y la que es considerada la primera pelicula de ciencia ficción es una buena manera.  


3- INTOLERANCIA (Intolerance). Director: D.W. Griffith. 1916.

No podría meter en la nave espacial la genialidad de EL NACIMIENTO DE UNA NACION (Birth of a Nation, mismo director, 1915) por su execrable tratamiento racista. Pero es indudable el aporte narrativo que supusieron estas dos películas, por lo que pongo esta. Sólo con ver la fecha de producción y ver la foto anterior nos podemos dar cuenta del portento de producción que fue, y como tantas otras peliculas adelantadas a su tiempo, un rotundo fracaso. Pero el aporte de Griffith, al juntar en sus obras tantas cosas que damos ahora por sentadas( fundidos en negro, montaje en paralelo, manejo del suspenso a través de un montaje con tomas cada vez más cortas, un largo etcétera) lo hace merecedor de un lugarcito. Para que los aliens vean que ya no se trata solo de fotos que se mueve, tengo que ponerles algo monumental como esto. y como la quinta de la lista, ahora verán.

4- LUCES DE LA CIUDAD (City Lights). Director: Charles Chaplin. 1931

No se puede, no se debe, hablar de cine sin meter a Chaplin. En esta obra maestra ( a Chaplin le sobran obras con ese apelativo), se encuentra la esencia del drama, la comedia y el romance. Chaplin se merecería una nave aparte para el solo. Hablemos con la NASA.

5- CIUDADANO KANE (Citizen Kane). Director: Orson Welles. 1941

Y perdonen el cliché. Fue Truffaut (me corrigen si me equivoco) que todo el cine hecho a partir de 1941 tiene de una u otra forma, una deuda con Ciudadano kane. Juego maestro de la profundidad,  el montaje, el uso de claroscuros y de símbolos cinematográficos a borbollones. Y se necesita para seguir la leccion de cine con los aliens. Que se pierda esta pelicula en el Armageddon? Nop, no en mi guardia.

6- FRESAS SALVAJES (Smultonstrallet). Director: Ingmar Bergman. 1956.

Quizá la más accesible de las obras de Bergman. Una road movie hermosa,  que resume toda una vida, logros, sueños, exitos y fracasos. Bergman pudo poner en una película lo que muchos cineastas apenas vislumbran en toda una carrera.

7-LOS SIETE SAMURAI  (Shininin No Samurai). Director: Akira Kurosawa. 1956

Pueden quitarme StarWars. Pueden quitarme Indiana Jones. NO DEJEN que se me acerque nadie con una copia de Transformers.Pero por nada del mundo dejen esta película por fuera. La más popular de las películas de Kurosawa es también de sus mejores exposiciones, acomodando con una facilidad asombrosa la esencia de el valor, la nobleza y el sacrificio. Todo en el marco de un pequeño pueblo a defender, que puede ser cualquier pueblo, cualquier planeta, cualquier persona.

8-CON FALDAS Y A LO LOCO(Some Like It Hot). Director: Billy Wilder. 1959

Es la mejor comedia de todos los tiempos? No lo sé, para mi está cerca. Pero su ingreso a las diez a mostrar se resume en dos palabras. Marilyn Monroe. Deja atras a John Wayne, a Meryl Streep, a Marlon Brando, a Brad Pitt, a Julia Roberts, a quien quieras. No voy a dejar atrás a la Monroe. Con que cara le llego a los extraterrestres sin la Monroe en su mejor trabajo? Y ni que decir de Jack Lemon y Tony Curtis. Pero puede que no les parezca tener a esta peli en la lista. Está bien: nadie es perfecto.


9-2001:ODISEA EN EL ESPACIO(2001. a Space Odissey). Director: Stanley Kubrick. 1968.

Duh. James Monaco citó a John Lennon: "esta película debería estar en un templo en exhibición las 24 horas del día". Una obra que mostrar orgullosos a otros mundos sin siquiera sentir la necesidad de explicarla. Una película que logro resumir toda la historia de la humanidad en el espacio inexistente entre la toma de un hueso volando por el espacio y la de una estación espacial.



10- EL SACRIFICIO (Offret). Director: Andrei Tarkovski. 1986

Una obra noble, lenta , serena. Te dice las cosas lentamente, como las grandes verdades de este universo se amontonan a nuestro alrededor. Una puesta en escena.que raya la perfección, si es que el cine puede llegar a ser perfecto. Una propuesta inteligente, de las que escasean en los últimos años, y en la que las nuevas generaciones podrían encontrase perdidas dada su forma de narrar.  No es cine de entretenimiento: es el testamento de un hombre que sabe que va a morir y que quiere dejarle un legado honorable a su hijo (ver la dedicatoria del filme. Y sí: Tarkovski sabía que pronto moriría mientras hacía esta joya). Me permito un comercial: se encuentra en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=EtnE-iUjMb8&noredirect=1.


SIGUIENTE PUBLICACIÓN: LAS PELIS PERSONALES.
Y NO SE PREOCUPEN QUE EN ESTAS IRA HITCHCOCK

El dilema del astronauta

Me parece que el ejercicio lo hemos hecho varios de la tribu en algun momento, ya mentalmente, ya en plena mesa de cafe. Es el dilema del astronauta amante del cine.

Sos un(a) astronauta que te vas del planeta para siempre, por razones del orden de una película de Roland Emmerich (escogan una). Por asunto de peso y combustible te permiten llevarte 20 peliculas, distribuidas de la siguiente manera:
Diez tienen que ser a tu juicio las MEJORES para representar lo que es el cine, ya sea como lograda obra de arte, ya sea como instrumento para ilustrar a la humanidad y su esencia: sueños, anhelos, pesadillas, cosas buenas, cosas malas. La idea es que si te encuentras una civilizacion extraterrestre, puedas explicarles el fenomeno del cine con diez ejemplos. Pueden escogerlas entonces por sus cualidades narrativas, esteticas o por su valor historico, PERO SOLO DIEZ.
Y luego, deben escoger diez pelis DE COLECCION PERSONAL. Esas que estas dispuesto (a) a ver infinidad de veces. Despues de todo, te vas del planeta. Esta lista puede incluir los llamados placeres culpables, desde "La Pantera Rosa" hasta "Movie 47" si quieren. Entonces , ¿cuales escoger? Mi propuesta mañana. Me gustaria oir las suyas, por correo o en la pagina de Facebook. Esto, claro esta, tiene relacion con la publicacion anterior, sobre " las cien mejores...". Pero ya poniendose las botas de trabajo. Puntos extra para el que justifique su escogencia!

LAS "CIEN MEJORES PELICULAS DE TODOS LOS TIEMPOS..."

Hoy me encontré con una curiosidad. Fui a la Feria del Libro que se realiza actualmente en la capital de mi país. Por suerte decenas de puestos ofreciendo libros. Y por suerte doble, me encontré un puesto con una oferta más que decente de libros sobre cine. 

Les juro que me quería dejar ahí la tarjeta de crédito en números rojos, pero la cabeza pudo más y me conformé con tres títulos que ahora agrego alegremente a mi biblioteca. La joya es el Libro de Francois Truffaut sobre Hitchcock. Imagínenselo. San Francisco hablando de San Alfredo.

¡Pero esa no es la parte curiosa de esta nota! En otro puesto había una venta de libritos de manufactura peruana. Se hacen llamar "los libros más pequeños del mundo". Son eso: libritos. Caben en la palma de la mano. Los temas son en extremo variados porque el chiste en la mayoría de los casos es ver el librito chiquito, en toda su intencional ternura, el contenido-eso me impresionó- cae en un segundo lugar en importancia. Así, ofrecían libritos con las características de las personas según su signo zodiacal, extractos de la Biblia, los mejores chistes para niños, los mejores chistes para adultos, adivinanzas, trabalenguas,pequeñas biografías, propuestas de vida sana a través del ayuno, etcétera.

  Y entre tanta cosa, ahí estaba: el librito titulado "Las 100 mejores películas". ¿el Autor? No queda claro, pero el Sr. Alberto Briceño aparece como editor responsable. Un título así merece la más seria de las atenciones y como el volumen era de un precio accesible lo compré, para empezar a leerlo casi de inmediato, en una de las escasas sillas que había entre los recintos de la feria. 

Entremos en el meollo del asunto. ¿Cuáles son las 100 mejores películas ? Esta pregunta no es facíl de responder: creo que es imposible. Porque cualquier lista elaborada, aunque utilice los criterios más serios, sofisticados y responsables con los que se cuenten, siempre tendrá elementos que alteran el resultado. Elementos que pueden influenciar en los resultados de estas listas podríamos mencionar:

La fecha en que fue elaborada. Es obvio que por ejemplo una lista elaborada en el 2000 no pueda tomar en cuenta a todas las películas que se hicieron de ahí en adelante. Esa lista teórica adolecería forzosamente  de, por ejemplo, La Cinta Blanca (Das Weise Band, Michael Haneke, 2009), Violines en el Cielo (Okuribito, Yojiro Takita, 2009) o Ciudad de Dios(Cidade de Deus, Fernando Meirelles, 2002). 

La producción continua de filmes. En buena teoría, al seguirse realizando filmes, cada vez sería más dificil conservar un lugar en dicha lista, porque buenos (excelentes) filmes podrían ser superados por otros con el paso del tiempo según los críticos. Este factor está en alto grado relacionado con el anterior: era más fácil hacer un recuento de 100 películas en 1910 que en 2010. 

La nacionalidad y continente de los que elaboran la lista. Antes de caer en el error de endilgar esto a un equivocado sentido de patriotismo, aclaremos. Es natural que si la lista la elabora un estadounidense se le observe una tendencia a incluir más películas de EEUU, un francés pondría varias películas extra de Francia, no sería un escándalo que un listado con varias peliculas de Italia sea hecha por un italiano, y sería lógico pensar que un ensayista latinoamericano pusiera algo más de producciones de estas latitudes. ¿Sentido nacionalista? No necesariamente (aunque claro, es posible). Está el hecho de la sencilla oportunidad. Un crítico francés tiene más oportunidad de ver mucho más cine francés que, por ejemplo, un crítico de cine de San Francisco. La exposición pesa. No le puedes pedir a un escritor coreano de cine que piense en poner Ciudad de Dios en su hipotética lista si no habla portugués y la cinta no se tradujo oportunamente. 

Las preferencias fílmicas de los que elaboran la lista. Y no nos referimos a "los gustos propios". Es algo más relacionado a las diferentes escuelas que los críticos hayan seguido en su carrera. Un ensayista experto en el western americano  puede que prefiera elaborar su lista asegurándose que no falte John Ford, y si esto implica dejar por fuera las serenas obras de Un Andrei Tarkovski, ¿qué le vas a hacer?

Y por último, la intención del que elabora la lista. ¿Entretener, educar, adoctrinar? Hay que estar atentos para que no nos metan gato por liebre. Estoy completamente de acuerdo en que una lista incluya "El Nacimiento de una Nación, (The Birth of a Nation, D. W. Griffith, 1915), siempre y cuando establezcamos su importancia por su contribución a la técnica y narrativa cinematográfica y dejemos de un lado sus execrables mensajes racistas. 

Volviendo al librito adquirido. Leyendo la lista, recordé un libro propuesto por Julio Castedo: "las cien mejores peliculas del siglo XX". En dicha obra Castedo hace una propuesta harto interesante. Médico de profesión (¡tenía que ser!), elabora un acercamiento cercano al de los estudios científicos de la profesión, a través de lo que conocemos como "metaanálisis". Con este enfoque, toma en cuenta más de 300 listas de filmes para elaborar la suya, pero inicia su libro aclarando que cualquier lista similar es igualmente válida: siempre habrá títulos cuya presencia nos extrañe, siempre habrá títulos que reclamaremos por su ausencia. Así, respiro hondo al leer mi nuevo librito, donde sí, tienen excelentes títulos sin duda ( y con un pequeño póster miniatura de cada filme, fino, excelente detalle), pero no incluyen Intolerancia (Intolerance, D.W.Griffith, 1916), ni con Faldas y a lo Loco (Some like it Hot, Billy Wilder, 1959), ni Aguirre, la Cólera de Dios (Aguirre, der Zorn Gottes, Werner Herzog, 1972), y en cambio le hicieron espacio a Top Gun, Mujer Bonita y El último Samurai. Buena adquisición: da para pensar, para discutir y- como pueden ver- hasta para reír. Supongo que, al fin y al cabo, de eso se trata. 

Inicio de ruta. 23 agosto 2013.
Iniciamos este experimento para tener un espacio para hablarles de cine. Y que uds me hablen a mí. Así de simple. 
Me llamo Robert Quirós. Costarricense. Hasta hace unos años, me conocían en algunos círculos cinéfilos como Doctorcine. Doctor, porque soy médico, y cine porque el cine. Tengo que admitir sin embargo, que el apodo me gustaba (me gusta) porque, al unir los dos términos, insinuaba que poseo cierta respetuosa autoridad en materia del séptimo arte.
De plano aclaro: no poseo la dichosa respetuosa autoridad. 
Por lo menos no aún.
Aclaremos bien esto para  no ahuyentar a los posibles cinéfilos que podrían estar leyendo este blog (gracias por su tiempo). 
A como lo veo yo, me autoclasifico en un cinéfilo de quinto grado (es una clasificación que inventé. la explicación concreta la publicaré en pocos días). Entre las cosas que me colocan en esta categoría, está el hecho fundamental que procedo a poner, en letra diferenciada y clara, con la esperanza de atraer a los de mi tribu: 
                                            No me gusta el cine. Amo el cine.

Esto es, mi relación como espectador no se limita a buscar una película , verla, disfrutarla o despreciarla. No, eso sería como una noviecilla de fin de semana.
Amo el cine desde aquella tarde de domingo en que mi madre nos llevó a mis hermanos y a mi a ver Blancanieves y los Siete Enanos (Snow White and The Seven Dwarfs,1937 ). Mi primer largometraje que recuerde. También mi primera cinta de terror. Es famosa la anécdota sobre Woody Allen. Parece que cuando era niño él corría en el cinema para tocar la pantalla mientras pasaban el filme. Yo no hubiera podido. Yo estaba paralizado del miedo.
Desde entonces la fascinación por las películas, y con el paso de los años, por el cine (que no sería lo mismo). Ver buenos, excelentes filmes, incluso varias veces. "The Matrix" (Larry y Andy Wachowski, 1999) no es para mí la mejor película de ciencia ficción de la historia, pero (aparte de estar en el top 20 de dicha categoría) tiene la particularidad de ser el filme que más he visto: 23 veces. Con esto que quede claro: hay películas que se merecen este trato distintivo, y somos legión los que disfrutamos un filme más allá de "saber qué es lo que va a pasar". 
Pretendo con este blog compartir opiniones información sobre el cine, con cinéfilos de hueso colorado que quieran opinar y discutir. En este proceso ( la publicación de el blog entiéndase) trataré de fundamentar lo que pongo. Para ello, a falta de estudios formales sobre cine; me armo de tres fuentes. La primera: una buena biblioteca sobre el tema (creo fervientemente en el potencial del alma autodidacta). Este sería un buen momento para hacer un pedante recuento de los libros respectivos con los que cuento. Quizá luego: cuando pueda decir francamente que los he leído todos. Sí menciono cuatro , con la esperanza de que los que entienden más, sepan que tengo intención de aprender en serio lo que pueda: El cine como arte, de Rudolph Arnheim;Cómo leer un filme, de James Monaco (ideal para empezar a leer sobre estos asuntos ); Lenguaje Fílmico de Christian Metz;  y Signos y Significado en el Cine, de Peter Wollen. Estudio estas y otras obras y sería fantástico si los de mi tribu me acompañan a aprender.
La segunda fuente, prácticamente inagotable: los cientos, miles de voces y opiniones que se levantan en los periódicos,  revistas especializadas, foros y blogs. Sobre este blog: somos una gota en el mar pero espero que lleguemos a ser una buena gota. 
Y la tercera fuente, hacer las de Tarantino: ver montones y montones y montones de cine. 
Y como reza el nombre de este blog, tengo esa bendición en mi vida. No miro películas. Yo veo cine. Y en entender y cultivar esta diferencia estamos encaminados