miércoles, 20 de agosto de 2014

EL DR ROBIN WILLIAMS




Se fue uno de mis actores favoritos. Ni el más talentoso, ni el más gracioso, ni el más exitoso. Pero Robin Williams siempre tuvo un encanto único, a veces empalagoso, la mayoría del tiempo genial y explosivo. La ingratitud de Hollywood ha hecho que hagan leña del árbol caído con las circunstancias de su muerte. Pobre  Robin.
Yo puedo guardarlo en mi mente con muchos de los personajes que encarnó: genio de la lámpara, presidente de los Estados Unidos, sacerdote, hombre de negocios,locutor, indigente, padre en problemas, Peter Pan, robot... Pero por razones personales, los papeles de él que me han atraído más son los de médico. O terapeuta. Y haciendo inventario, es increíble las veces que Robin Williams encarnó un papel de este tipo, y no nos habíamos dado cuenta. He aquí un recuento de sus mejores o más reconocidos papeles de este tipo. En muchos casos el hecho de que sea médico va muy relacionado con el desarrollo de la historia, en otros es sólo un dato más. Pero aun así es interesante echar un vistazo. Y lo mejor: al menos dos de esos personajes son de la vida real.



DR COZY CARLISLE.
ESPECIALIDAD: PSIQUIATRIA (Inactivo)
PELICULA: MORIR OTRA VEZ (Dead Again, de Kenneth Branagh, 1991)

El Dr Carlisle es un psiquiatra caído en desgracia, involucrado en una oscura trama de crímenes y reencarnaciones. Un trabajo pequeño en un buen filme de suspenso.





DR CHRIS NIELSEN
ESPECIALIDAD: no especificada en el filme. Posiblemente médico de familia, médico general o pediatra.
PELICULA: MAS ALLA DE LOS SUEÑOS (What Dreams May Come, de Vincent Ward, 1998). En este filme ( que no funciona del todo, una belleza plástica que pretendia ser arrebatadora y resultó empalagosa), el Dr. Nielsen presencia una accidente de varios vehículos. Corre con su maletín a ayudar, pero un auto lo mata y lo manda derecho al Cielo. Literalmente.



DR SEAN MAGUIRE
ESPECIALIDAD: PSICOLOGO TERAPEUTA Y ACADEMICO
PELICULA: CORAZON INDOMABLE (Good Will Hunting, de Gus Van Sant, 1997)

Un melodrama aceptable sobre un chico genio inadaptado, que debe sentar cabeza con ayuda de un terapeuta nada ortodoxo. Fue el Oscar para Robin Williams, en un filme más bien complaciente. Pero se le debe dar crédito por lo creible que desarrolló su trabajo, con un texto escrito por Matt Damon y Ben Affleck.


DR KOSEVICH
ESPECIALIDAD:  OBSTETRICIA.
PELICULA : NUEVE MESES (Nine Months, de Chris Columbus, 1995) 
En una comedia sobre la paternidad inesperada, donde el filme es en general un pastiche familiar, lo único destacable son las dos escenas donde sale el comiquísimo Dr Kosevich, de origen ruso, quien lleva una vida siendo obstetra para simios y recién obtuvo su licencia para recibir bebés humanos. La escena del parto es imperdible.



DR. MALCOLM SAYER
ESPECIALIDAD: PATOLOGO
PELICULA: DESPERTARES (Awakenings, de Penny Marshall, 1990)
El filme se basa en las investigaciones reales del Dr Oliver Sacks, quien utilizó L-Dopa para tratar a pacientes aparentemente catatónicos. La historia  llega a niveles de milagro médico y bien vale la pena verla, tanto por el trabajo de Robin Williams como por el de Robert de Niro.


Y por último, su trabajo más reconocido como médico.





DR HUNTER  DOHERTY "PATCH" ADAMS
ESPECIALIDAD: RISOTERAPIA (no reconocida como especialidad), MEDICINA HOLISTICA
PELICULA: PATCH ADAMS (de Tom Shadyac, 1998)

Inspirada en la formación de Patch Adams, médico y payaso, este filme es el que más relaciona el público a  Robin Williams con un papel con gabacha. Pese a la evidente manipulación sentimentaloide en el filme, su premisa (la risa y el amor como parte del tratamiento) son harto válidas. 

En lo personal, el papel más inspirador lo encontré en AWAKENINGS, que vi como diez veces en mis años universitarios. Pero sea cual sea el papel que a uds les guste más, espero que también tengan agradecimiento a Robin Williams, por estas y otras tantas encarnaciones geniales. Gracias Mork.







viernes, 30 de mayo de 2014

CRITICA DE CINE: X-MEN: DIAS DEL FUTURO PASADO



X-Men: Dias del Futuro Pasado (X-Men- Days of Future Past). Dirigida por Bryan Singer. Escrita por Simon Kinberg). Producida por Bryan Singer y Simon Kinberg. Música y Montaje: John Ottman. Con Hugh Jackman, James MacAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult. EEUU, 2014, estreno. Fantasía, ciencia ficción, acción. 
Viendo los primeros minutos de esta X- Men, me vino a la mente una frase adjudicada al escritor francés Paul Valéry: “El problema de nuestros tiempos es que el futuro ya no es lo que era”. Esto es, un lamento por la disminución de la esperanza a causa de las acciones de un presente mal llevado, que habrían ido oscureciendo un futuro alguna vez prometedor. Lamento y advertencia, cabría decir. Y de esto tiene mucho la película que discutimos.
En la historia  de este universo de cómics, los cada vez más escasos mutantes se pelean el pellejo contra los centinelas, robots modificados genéticamente para destruir cualquier rastro de ADN mutante. Gran problema, más aún si se medita en la alta relación de dicho ADN con el del ser humano, cosa que no se les ha escapado a las máquinas y que han llevado a toda la raza humana al borde de la extinción. Entre batallas, surge una idea: enviar la conciencia de un mutante al pasado, para tratar de prevenir un acto de odio que desencadenó todo.
Aquí se inicia el relato con grandes juegos narrativos e importantes implicaciones en diferentes planos: humanista ( los desastres que traen las llamadas limpiezas étnicas, abono para consecuencias peores), filosófico (el papel de nuestras decisiones, pequeñas y grandes, en el Gran Todo), ético- (qué tan lícito es juguetear con cosas tan serias como el ADN sin medir las consecuencias), científico ( las paradojas del tiempo y el posible viaje a través de él). Nada mal para una “peliculita salida de un cómic”, como le dicen algunos que desdeñan las posibilidades literarias y narrativas de ese género.


 Por supuesto,  no podemos omitir el plano emocional. En dos platos: la historia interesa, te lleva a muy buen ritmo, te absorbe. No le envidia nada a otras películas de ciencia ficción que han abordado el viaje en el tiempo, porque lo hace con gran respeto a la propia historia (coherencia interna narrativa). Así, lo fantástico es creíble, nunca le faltan el respeto a la inteligencia del espectador. Sólo los más avezados en la serie de películas encontrarán algún engranaje flojo al tratar de encajar perfectamente esta historia con alguna entrega anterior. Ejercicio inútil: con todo, el relato se  levanta por sí mismo. Y de qué manera.
Agradable sorpresa fue ver esta entrega de la saga iniciada en el 2000, y que a la fecha lleva 7 películas (y otra anunciada). Propuesta fresca, formalmente impecable con diseño de personajes por lo general  funcional, una renovación acertada de los ya conocidos junto con la buena introducción de algunos nuevos. Me gustó el balance, una obra casi coral en que es difícil elegir un personaje principal. Las actuaciones decentes, bien llevadas de parte de todo el elenco (que de por sí está lleno de figuras repletas de premios y nominaciones).  Algunas observaciones: Ellen Page y su personaje, Kitty Pride, tuvo un papel crucial en el desarrollo pero se le limitó su grado de acción (velar sentada por Wolverine). Me llamó la atención que a Halle Berry con su Storm le dejaron sólo una línea (ahí me corrigen si estoy equivocado). Mención especial al personaje Quicksilver: lástima que el personaje se fue rápido, y gracias por permitirme el juego de palabras.  Al Wolverine de Hugh Jackman lo ví menos enojado, más… cuál sería la palabra? ¿Apaciguado, amistoso, proactivo? Véanlo y me dicen. Me alegro que a Jennifer Lawrence (con su conflicto interno entre ser Raven y ser Mystique) le dieran una mayor participación y desarrollo de sus demonios internos...



Creo que el buen funcionamiento del fime tiene que ver con el hecho harto sabido por los geeks del mundo y que siempre se manejó como una buena noticia: el regreso de Bryan Singer (director de las dos primeras entregas también). Supo imprimirle energía a la saga (que ya empezaba a cojear un toquecito con The Wolverine de James Mangold, 2013). Esperemos que repita, y que nos siga sorprendiendo bien con estas propuestas. Termino mencionando la tarea obligatoria de toda película Marvel: quedarse al final de los créditos. Vale la pena . Si conoces a los X- Men te erizará la piel. 

CALIFICACION ****
*****Excelente
****Muy Buena
***Buena
**Regular
*Mala
0 Muy mala

00 Pésima

viernes, 9 de mayo de 2014

CRITICA DE CINE: OLDBOY






En la cartelera actual, hay un par de cines que se han animado a poner OLDBOY (de Spike Lee, 2013). Para los cinéfilos este estreno es de interés por dos razones (además del jugo que le podamos sacar a la película en sí, claro).
Empezando por el título. OLDBOY es, claro, un remake de un filme coreano, homónimo y de culto, dirigida en el 2003 por el renombrado Chan Wook Park (parte de su llamada "trilogía de la venganza" ). He tenido la oportunidad de ver dos de esas tres propuestas, suficiente para ubicar a Chan Wook- Park como un director de palabras mayores en lo que respecta a historias de sangre y revancha. piensen en un Quentin Tarantino ( los más nuevos), o en un Sam Peckinpah (los más viejos), pero oriental. Y más visceral. ¿Difícil de creer? Lo era para mí también.  Wook - Park se propuso llevar a niveles literarios - no lejos del realismo mágico- y con historias muy perturbadoras la vieja tradición del ojo por ojo. Y lo hace apelando al cerebro del espectador, a su corazón - hay que ser de piedra para no llorar en algunas de sus escenas- pero sobre todo a ciertas porciones francamente salvajes de nuestro ser. En efecto, hay que mentalizarse de antemano para no caer en un mantra hipnótico recetado poco a poco ante nuestros ojos por este coreano. Si no llegamos preparados y nos dejamos llevar, nos encontraremos disfrutando el sabor de la revancha a niveles casi morbosos. Como nota final sobre el origen, valga decir que el fime original se basa a su vez en un manga de Garon Tsuchiya, pero eso es para otro día.





Vamos al segundo elemento. ¿Cuál director se animaría a realizar nuevamente, una obra no tan vieja y considerada de culto, con el fin de hacerla más accesible a todos aquellos angloparlantes que les da pereza   el cine extranjero y leer subtítulos? El que se echó la labor fue Spike Lee ( Atlanta, EEUU, 1957). Este caballero se empezó a formar reputación como director de historias de controversia y agitación, muy en relación con sus temas favoritos: el racismo y la injusticia asociada a esta, especialmente en lo que respecta a la población negra de su país. 



Basta con señalar dos de sus obras más conocidas para recalcar su compromiso con la dignificación de los afroamericanos: su chispeante Haz lo Correcto (Do The Right Thing, 1989), y su célebre Malcolm X  (1992). Es un director tan interesante que se merece su propio tema, y de él nos ocuparemos con más detalle en un futuro cercano.
Entremos en materia. Para analizar un refrito es tentador caer en lo obvio: la comparación. Trataré de evitarla, no sé si tendré total éxito, pero en esas vamos.



Oldboy es la crónica de una venganza. Joe Doucett ( Josh Brolin ) es un tipo cualquiera. Ni siquiera es un buen tipo y tiene problemas con la bebida. Pero un día, después de una borrachera, se encuentra en lo que parece la habitación de un hotel. El orden es perfecto, pero se encuentra encerrado. Desconoce quiénes lo llevaron ahí o por qué. Su única compañía es un televisor, por el que verá pasar el mundo y los cambios que tiene a lo largo de su confinamiento, que dura 20 años. Y un día, con la misma falta de explicaciones con la que lo encerraron, lo sueltan. En su poder un grueso fajo de billetes, y un celular. Y en el celular una cuenta regresiva. Inicia -cree iniciar- el desarrollo de aquel viejo refrán: " la venganza es un plato que se sirve mejor frío". 




Este interesantísimo arranque logra enmarcar una historia llena de enigmas. Y en la resolución de las preguntas que el protagonista se hace - y las que debería hacerse, según le aconseja el villano-, presenciamos una sanguinolenta pila de víctimas colaterales y efectos secundarios. Recalcamos que se notó el esfuerzo de Lee de poner ante nuestros ojos situaciones de pelea interesantes, como es la escena del enfrentamiento del liberado contra una horda de forajidos, con un plano secuencia a traves de dos pisos. Este y otros montajes son claras referencias a la película original, lo cual invita a la comparación y me encharca la cancha para este comentario. Pero sigamos.
En general la ambientación , la música y fotografía cumplen bien su cometido, en especial la primera en lo que respecta a la habitación del hotel. El fuerte del filme es su guión, material suculento que le permite a Lee desenvolverse bien, con un montaje y un ritmo cambiante que se adecúa a las situaciones ( como un auto que cambia bien de marchas en subidas y bajadas). Spike Lee incluso se permite ser, por ratos, hitchcockniano. En especial cuando el protagonista consigue las primeras pistas que lo llevarán a las respuestas que busca. Pero a Lee le vemos una faceta nueva: el uso de elementos propios del gore, y no duda en echar mano de las imágenes generadas por computadora si quiere mostrarnos un pistoletazo en la cabeza en un sobrio (¿?) plano americano. Impacta.
Esta película es genial? Dista de serlo. Brolin cojea en su interpretación, a veces conmueve y a veces se esfuerza demasiado por ser "el duro". Una escena que pretendía ser erótica se reduce a una situación impuesta a la fuerza y resuelta sin gracia ni estilo, un coito que por su peso en la historia se pudo haber impregnado de más afecto y emotividad. Parecían dos viejos con floja calentura, incluyendo a la atractiva Elizabeth Olsen (cuyo desempeño en el resto del filme sí fue bueno). Pero lo peor de la película fue el trabajo del actor Sharito Copley. ¡Qué mal que lo hace! ¡Qué muecas mas insufribles, qué intento  de "mirada de trastornado" más fracasada! Esperemos que vuelva al nivel que tuvo, por ejemplo, en Distrito 9. Samuel L. Jackson? Lo hace bien, en un tipo que combina la crueldad más académica con un retorcido sentido del deber y los negocios.
 Por fortuna es buena la resolución de la trama, con el punto de giro del final bien colocado y la resolución de la venganza ( que creíamos entender). No será mi recomendación más calurosa, pero es en general un buen filme. Incluso pienso volver a verla, al igual que la original coreana. Háganlo ustedes también. Claro, si tienen estómago.


CALIFICACION: ***

*****Excelente
**** Muy Buena
***  Buena
** Regular
*  Mala
0  Muy Mala
00 Pésima






jueves, 1 de mayo de 2014

LAS 10 MEJORES PELICULAS DE UNA HISTORIA DE STEPHEN KING



Uno de estos días me pongo a hablar con un amigo. De cine. De libros. De pelis basadas en libros de suspenso. Inevitablemente la dirección del diálogo tenía un curso, no puedes esquivarlo, terminas hablando de Stephen King.

Stephen King (Maine, EEUU, 1947), para aquellos que no se han enterado, es uno de los escritores más vendidos de los siglos XX y XXI. Licenciado en Arte e Inglés, desde muy joven empezó esa chochera que es escribir porque te apasiona. Encuentra el éxito en los años setenta y ochenta, consolidándose como un escritor sumamente productivo. Muy influenciado por Edgar Allan Poe y por H. P. Lovecraft, sus obras- sin llegar a ser las joyas literarias que dejaron los otros dos- son, a estas alturas, mucho más populares que la de sus inspiraciones. Tiene la maldición que una vez afectó a Alfred Hitchcock: es demasiado popular, por lo tanto, los círculos más intelectuales prefieren no tomarlo muy en serio. Pero él está bien con eso. Como en su momento Hitchcock.
Y pasa algo curioso. Si bien Poe y Lovecraft son escritores que merecidamente se encuentran entre lo mejor de la literatura del terror, sus novelas y cuentos al ser llevados al cine pocas veces funcionan bien. Y en esto sí se diferencia King, más del siglo de las películas y la cultura pop: sus relatos han sido llevados a carretadas al cine, con resultados de calidad variada pero con algunos verdaderos clásicos bien logrados. Para hacerlo más interesante, algunos de las mejores adaptaciones que les han hecho a las obras de King no son precisamente de terror, o al menos no se limita a este, y al descubrirlas más abajo sé que más de uno se rascará la cabeza: "¡Cómo! Eso es de Stephen King? ".
Un denominador común es que sus novelas son de gente común,  pueblos pequeños de clase trabajadora, a los que les pueden pasar cosas sobrenaturales. Otra característica notoria es que en muchas ocasiones, el protagonista principal es un escritor. Y , lo que es más rescatable: deja que los infiernos íntimos de sus personajes se desenvuelvan de forma natural, casi como si fueran personajes en sí: el alcoholismo, la codicia, el miedo, la obsesión, lo paranormal...



Pese a que en los últimos años- problemas de salud, aparentemente- han hecho que reduzca su producción, es un escritor que gustoso se lo pasan las generaciones, y los padres se encuentran ponen sobre la la pista a sus hijos para que lean La Torre Oscura, ESO, El Resplandor, Cujo, Misery...



Podríamos hablar de los proyectos de televisión sobre sus novelas, o discutir sobre algunos productos mediocres, malos y pésimos, incluyendo MAXIMUM OVERDRIVE (de Stephen King, 1986; literalmente este filme es de él, él la dirigió). Pero hoy se trata de contarles de esas películas  que mejor resumen su gran y perturbador mundo imaginario, grandes películas que a la postre existen porque un día, hace mucho, a él se le ocurrió escribir.Muchos al ver esta lista me van a reclamar que no está IT. Razón sencilla: miedo a los payasos.  




10- CEMENTERIO DE ANIMALES (Pet Sematary, de Mary Lambert, 1989). Basada en la novela homónima.Título propio del cine B de Terror, esconde sin embargo elementos fantasmagóricos muy atrayentes, incluyendo la mala costumbre de perturbar tierras indias sagradas, cosa que nunca trae nada saludable  aunque se tengan buenas intenciones. Siempre hay alguien que hace la observación que la palabra "cementerio" está mal escrita. Es adrede, lee la novela. 



9-LOS NIÑOS DEL MAIZ (Children of the Corn, de Fritz Kiersch, 1984).Basada en el cuento homónimo. Otra clase B, hay que admitir que es irregular pero tiene encanto suficiente para muchas secuelas y hasta adaptaciones para televisíón. Critica- como otras porpuestas de King- lo insalubre del fanatismo religioso.Sin perder el toque sobrenatural. Curiosidad: John Franklin, que hace el papel de Isaac, tenía 25 años cuando hizo este filme, y lo hicieron bien parecer un niño. 




8-LA TIENDA (Needful Things, de Fraser C. Heston, 1993). Basada en la novela homónima. Una de las más desconocidas por nuestras latitudes. Con sólo presenciar un duelo actoral como el que se echan encima Ed Harris y Max Von Sydow merece la pena su búsqueda.Von Sydow (luminaria desde sus colaboraciones con Ingmar Bergman, y que nunca podrá aparecer en demasiadas películas) se ha dado el lujo de interpretar entre otros a Jesús, a un  renombrado exorcista... y al dueño de esta tiendita de pueblo.




7-La Niebla (The Mist, de Frank Darabont, 2007). Basada en el relato homónimo incluido en la antología Fuerzas Oscuras. Gran propuesta de terror que incluye los elementos narrativos favoritos de King: un pequeño pueblo, un hecho aparentemente sobrenatural y horripilante, una religiosa loca, la clase normal trabajadora envuelta, un artista involucrado como protagonista principal... Fue la tercera incursión de Frank Darabont en una historia de King, Es la más floja de sus tres propuestas, pero por el simple hecho de que las otras dos son filmes soberbios. Sostiene bien una historia que mezcla terror, ciencia ficción y el más primitivo miedo a lo desconocido.



6-CARRIE (Carrie, de Brian de Palma, 1976). Basada en la novela homónima. Una historia de adolescentes con demasiados clichés, pero con la introducción del conflicto (la chica descubre que posee telequinesis) se da una historia bastante tolerable. Oportunidad de ver a un muy joven John Travolta , una de las primeras propuestas fílmicas de Brian de Palma, y uno de los finales mas efectistas de la historia del cine. El remake hecho en el 2013 queda debiendo en muchos planos.



5-MISERY (Misery, de Rob Reiner, 1990). Catapultó al estrellato a Kathy Bates, sacudió la carrera de James Caan , y nos colocó inmovilizados en una cama a merced de una enfermera loca. Buena propuesta de los noventas, y funciona en gran parte al guión, firmado por el legendario William Goldman.



4-LA MILLA VERDE (The Green Mile,de Frank Darabont, 1999). Basada en la novela por entregas homónima. Una de las más humanistas películas contra la pena de muerte, una de las más exitosas, y la única-creo yo- que logra introducir en el tema sendos fenómenos sobrenaturales. El sólo hecho de ver al gigante Michael Clarke Duncan (q.d.D.g.), conmovido por su primera película, le remueve el corazón a cualquier cinéfilo.



3-CUENTA CONMIGO (Stand By Me, de Rob Reiner, 1986).Basada en la novela El cuerpo. La película por excelencia de la amistad infantil. Cuatro amigos se escapan de casa para buscar el supuesto cadáver de un chico. No sólo las actuaciones brillantes del cuarteto (en el orden usual: Will Wheaton, el fallecido River Phoenix, Corey Feldman y, aunque no lo crean, Jerry O´Connell ), sino la lograda apelación a la nostalgia por la niñez que logra, hacen de este filme un clásico. Y rescató el famoso tema de Ben E. King, Stand By Me, para que lo tarareáramos un montón de generaciones.


2-EL RESPLANDOR (The Shining, de Stanley Kubrick, 1980). El monumento. Una de las obras de terror más estilizadas de la historia, tanto que la belleza y la trama opacan por momentos el miedo al que supuestamente se apela. A Stephen King no le gustó. Lo comparó con un coche de lujo sin motor, y años después permitió una miniserie más apegada a su novela. Sin embargo puedo afirmar que es uno de mis filmes favoritos, no sólo del maestro Kubrick sino de todos los filmes que he visto. Jack como Jack, dejando que su mente se perturbe poco a poco ante nuestros ojos, una Shelley Duvall llevada al límite, el trabajo del niño Danny Lloyd, los traveling a través de pasillos de hotel y laberintos nevados, la cámara trasgresora en los diálogos, la fotografía  perfecta, la simetría, el misterio final... Al final, la leyenda dice que es el filme más alquilado en la historia de los videoclubes, y vayan ustedes a saber cómo le fue a la miniserie.

Y finalmente, un filme que perdió el Oscar a mejor pelicula, junto con PULP FICTION (de Quentin Tarantino, 1994), frente a la sobrevalorada FORREST GUMP (de Robert Zemeckis, 1994). Un filme que poco a poco se ha ganado su posición como clásico, y que este año cumple su 20 aniversario. Un filme que si se meten hoy 1 de mayo 2014  al top 250 de la megabase de datos IMDB la encontrarán de NUMERO 1, temporalmente sobre EL PADRINO y otros filmes fenomenales   ( http://www.imdb.com/chart/top?ref_=nv_sr_2)  . Tanta es su popularidad. Y ni siquiera  es de terror.







1-SUEÑOS DE FUGA (The Shawshank Redemption, de Frank Darabont, 1994). Basada en el cuento Rita Hayworth y la redención en Shawshank. Andy Dufresne es condenado a cadena perpetua por el asesinato de su esposa. Ahí se encuentra con Red, otro condenado por un delito similar, y se logra una peculiar amistad. No es lo que le ocurre a Andy con el pasar de los años,  lo que lleva a este filme a niveles especiales: es lo que Andy logra que ocurra. Es una de las pocas películas sobre historias de Stephen King que no echa mano de pesadillas sobrenaturales: basta con los demonios mas íntimos de cada  humano y enfrentarse a ellos para armar un excelente relato. Y aquí está la prueba. 

Los invito a que mi digan cuál meterían en esta lista . Pueden postear en el blog o escribirme a yoveocine@gmail.com, comenten, ¿cuál película sobre obras de Stephen King incluirían ustedes y por qué? Cuál es su favorita? Y gracias por haber llegado hasta acá. 
















miércoles, 23 de abril de 2014

CINCO PELÍCULAS SOBRE EL LIBRO






Hoy es 23 de abril, se celebra el Día Internacional del Libro. Arranco con un hecho que, al menos entre los círculos que yo manejo, es rotundamente cierto: la mayoría de cinéfilos también son amantes de los libros.
A mí me pasa desde la niñez. Antes de ser cinéfilo fui bibliófilo.
Entre tantas y tantas propuestas fílmicas, en ocasiones me encuentro alguna película cuyo argumento central gira en torno a los libros. No me refiero a las adaptaciones en sí de obras literarias, por ejemplo agarrar una obra de Shakespeare o una novela de Stephen King, hacer un guión y tras ello la peli. No. Me refiero a aquellas historias sobre libros en sí mismos. La pasión, la debilidad por ellos. Hace poco se puso en cartelera una popular cinta en nuestro país: LA LADRONA DE LIBROS (The Book Thief, de Brian Percival, 2013), la cual confieso no he visto pero me hqn recomendado bastante. Hay muchos ejemplos, algunos de buena calidad incluso con algún texto religioso (The Book of Eli, de los hermanos Hughes, 2010), y algunos que es mejor evitar echándoles tierra y poniéndoles cinta amarilla de NO PASE alrededor (The Pagemaster, de Maurice Hunt y Joe Johnston, 1994).Les presento mi TOP 5 de peliculas, cuya trama la saborean más que nadie, los amantes de leer. Alguno hará la observación de que todas las películas que citaré se basan a su vez en una novela. Sí, ya sé, pero ya les dije, no se trata de eso. 



5- CORAZON DE TINTA (Inkheart, de Ian Sofltey, Reino Unido, 2008).

Un reparador de libros y su hija tienen un don especial: si leen un libro en voz alta, los personajes de la historia cobran vida y saltan a nuestra realidad. El problema radica en haber sacado de su sitio a unos villanos bien difíciles. Es una película regular, pero cuando Helen Mirren muestra su biblioteca y explica los viajes mágicos que ha hecho, nos sentimos felices poseedores de un secreto.


4- LA NOVENA PUERTA (The Ninth Gate, de Roman Polanski, Francia, 1999).
Buena propuesta de intriga con espozos de terror satánico. Dean Corso (Johnny Depp), comerciante de incunables y libros raros, recibe el encargo de revisar las únicas copias existentes de "Las Nueve Puertas del Reino de las Sombras", manual cuya leyenda reza fue escrita por el propio Lucifer y que encierra el secreto para reunirse con él. Un viaje por libros invaluables, coleccionistas perturbados y un misterio desolador. 



3- LA HISTORIA SIN FIN ("Die unendliche Geschichte", de Wolfang Petersen, Alemania del Oeste, 1984).
Un verdadero clásico familiar. Bastian ( Barret Oliver), un niño tímido y ensimismado, encuentra en una misteriosa librería un libro a todas luces mágico. Al leer en él las aventuras de Atreyu (Noha Hathaway) en las tierras de Fantasía, se encontrará a si mismo, con su verdadero y palpitante valor.



2- FAHRENHEIT 451 ( de Francois Truffaut, Reino Unido,1966).
Es basada en la afamada novela de Ray Bradbury.En un futuro distópico, los bomberos ya no se dedican a apagar incendios: trabajan buscando libros y quemándolos, para proteger a la sociedad de esos elementos desestabilizadores que hacen que la gente piense. Llegando a niveles poéticos en su final, tan desolador panorama se llena con voces de esperanza que redimen al ser humano. 



1- EL NOMBRE DE LA ROSA ( Der name der Rose, de Jean Jacques Annaud, Alemania del Oeste, 1986).

Mi favorita sobre estos tópicos. Y sí , basado en una de mis novelas favoritas. Un monje franciscano, Fray Guillermo de Baskerville (Sean Connery, en un papel que no tiene nada que envidiarle a Sherlock Holmes), es requerido en una abadía para esclarecer la misteriosa muerte de varios monjes. Todo indica que el enigma podría tener su respuesta en la legendaria biblioteca de la abadía, laberinto lleno de escaleras, espejos y libros preciosos. Cuando Fray Guillermo entra por primera vez a dicho recinto, su amor por la literatura lo sobrecoge y no puede evitar gritar de admiración. Y muchos lo acompañamos.

¿Conocen algún otro filme sobre el tema? No duden en recomendarlo. Escriban a yoveocine@gmail.com, y díganme, cuáles peliculas sobre libros los han emocionado.

sábado, 12 de abril de 2014

CRITICA DE CINE: LAS AVENTURAS DE PEABODY Y SHERMAN





Mr. Peabody & Sherman. Dirigida por Rob Minkoff. Producida por Alex Schwartz. Guión de Craig Wright. Basada en la serie animada "la improbable Historia de Peabody", de Jay Ward. Con las voces (en inglés) de Ty Burrell, Max Charles, Ariel Winter. EEUU, Dreamworks Animation SKG, 2014. Animada, aventura, comedia.

Allá por los años sesenta ( con escasas repeticiones por estas latitudes), daban una serie llamada Las aventuras de Rocky y Bullwinkle. Entre sketckes animados ponían las aventuras de un perro sabelotodo que explicaba- a su modo-Historia a un niño. Qué tan exacta o verosímil contaba dicha Historia, lo ignoro: nunca fui aficionado a ese animado y apenas me acuerdo de sus caras mientras pasaba canales.


En el año 2012, el gigante Dreamworks adquiere Classic Media, un estudio de producción y animación con los derechos de varias series. La película que nos ocupa hoy es el primer producto de dicha transacción comercial, en donde, con justicia, la compañía que hizo el gasto desea hacer negocio con lo que adquirió. 
Y esta es la primera entrega. No me extrañaría que ya estuvieran trabajando en He-Man y los amos del Universo
Tenemos al Sr. Peabody, perro superdotado que, mientras hace alarde de sus múltiples títulos y premios académicos, muestra sus inventos más logrados, entre los que se encuentra- por supuesto- una máquina del tiempo. La utiliza para enseñarle a su hijo adoptivo Sherman- humano- diferentes hechos de la "Historia". La pongo así entre comillas por lo primero que me pareció curioso del desarrollo de los eventos. 
Se tomaron la molestia de explicarle a la audiencia - a través de Sherman que levanta la mano en la clase- el significado de la palabra "apócrifo". En historia se refiere a un hecho que es falso o no verificado pero que se ha hecho pasar por verdadero. En el fime utilizan la vieja leyenda de George Washington y el cerezo que habría derribado cuando niño. 
Quedando claro ello, es necesario aclarar que, tratándose en su mayor parte de una aventura en el tiempo, el filme está plagado de apócrifos, puestos a la orden del día para el chiste fácil y tibio. María Antonieta nunca dijo nada de comer pastelillos. Hacen pasar el caballo de Troya como historia y no como la exageración  literaria que probablemente es. Las alcantarillas de París empezaron a recoger desechos humanos  cien años después de la revolución francesa. Y un largo etcétera. Pero, ay, licencias artísticas, es un filme, además animado para un entretenimiento fácil y no podemos ponernos con exigencias académicas. Pero es bueno estar atentos y comentarles a los niños estas cosas después del filme. No vaya a ser que se crean todo, y quizá este sí podría ser un ejercicio pedagógico.
Porque, ignoro si en algún momento existió la intención de que los niños se interesaran por la historia, pero si hubo algún asomo de esto, no es un objetivo ni principal, ni alcanzado. Al filme lo que le interesa es tenernos rebotando de época en época sin profundizar gran cosa sobre los contextos de cada escenario. Todo es llegar, enfrentarse a un peligro inminente y salir corriendo para otra época. Repítase hasta el cansancio.

Y en esto resulta cansado el filme: en querer involucrarnos en situaciones harto forzadas, a brinco y salto cuántico. La jerga seudocientífica que usa el personaje principal, el Sr. Peabody, resulta truculenta y enmarañada, nada más cacareada para recordarnos que él es un genio más allá de nuestro entendimiento, pero que no le permite resolver los conflictos de forma más directa a pesar de que tiene, vamos a ver, ¡sí!, una máquina del tiempo. Y los niños, que si no es uno es el otro el que fuerza los hechos para hundir más la historia en más enredos .Al final, la resolución de los conflictos recogidos a lo largo del filme carece de convicción, pese a que no falta el discursito motivador. El humor es tibio, muchas veces dirigido como flecha al espectador adulto ( me permito un pequeño spoiler:  aparece Bill Clinton diciendo: "hey, he hecho cosas peores"). 



Claro, ustedes pueden decir que soy un pesado y que la película es sólo una fantasía para entretener. Tranquilos, me lo dicen todo el tiempo (¡soy el alma de las fiestas!!). Para ser justos, siempre llevo a mis hijas como barómetro infantil, les pregunto qué les pareció y dicen que "muy buena". Las comprendo pero no puedo dejar de pensar en la música aburrida (¿de verdad ese era Danny Elfman?), en la acartonada y pomposa personalidad del Señor Peabody, en el desarrollo cursi y predecible de los personajes principales, el diseño monocorde de personajes secundarios. 
Tengo que admitir, en aras de la justicia, que algunos mensajes positivos sí logran calar: la relación padre hijo con tiempo de calidad (aquí, este término, "tiempo de calidad",  llevado con humor a su máxima expresión) como parte fundamental del desarrollo de los niños, la necesidad de una intervención interesada de los padres en caso de bullying, las posibilidades de ejercer una buena peternidad a pesar de ser "solteros y diferentes" (¿un guiño a la comunidad LGBT?).
Esto, y por supuesto, los dibujos y diseño gráfico (elaborados, agradables), rescatan al filme del fracaso total. Aunque el 3D, como en muchas otras mercancías ofrecidas por ahí, sobra. Los niños podrán pasar un buen rato, los adultos también si se lo permiten y se hacen de la vista gorda en aspectos formales. Yo por mi parte planeo volver a ver una de las grandes de Dreamworks, Shrek quizá, o algo mejor del director Rob Minkoff, como El Rey León. Allá cada uno. 

CALIFICACION: **

***** Excelente
**** Muy Buena
*** Buena
** Regular
* Mala
0 Muy Mala
00 Pésima

sábado, 5 de abril de 2014

DIEZ DISTOPIAS DEL CINE... pero QUE ES UNA DISTOPIA?

En el siglo XIX, un filósofo y político inglés llamado John Stuart Mill acuña, para la lengua inglesa, el término distopia. La palabra no existe oficialmente en el español (querida RAE, revisa por favor, gracias). Eso no impide su extendido uso. Incluso, en un reciente festival de cine organizado por Yoshua Alvarado, un par de filólogas propusieron el término alternativo disutopía, afianzándose más en su  etimología. 
Distopia puede entenderse como sociedad indeseable. Un pueblo, un país, o un planeta entero, cuyas  circunstancias han culminado en la degradación de uno o varios aspectos importantes de la condición humana general. Mencionen ustedes algo importante en la vida de los  seres humanos: libertad de expresión, libertad de pensamiento, arte, amor, religión, naturaleza, esperanza... ya han inventado una distopia en que se examina su falta.En dicho marco opresivo, tenemos a uno o varios heroes en una resistencia desigual, luchando por algo que en contexto de la historia se considera bueno.  
El marco propuesto ha dado lugar a decenas, cientos de propuestas fílmicas y literarias. En esta ultima categoría es saludable mencionar algunas joyas,  de Ray Bradbury (Farenheit 451),Aldous Huxley (Un Mundo Feliz) George Orwell (1984), José Saramago (Informe sobre la Ceguera)... casi todas ellas llevadas a la gran pantalla.  Por lo general se ubican en un futuro  que se insinua no muy lejano, y de una manera que se considere al menos posible , echando mano de los miedos que se vivan en el mundo: el crimen, la violencia, el hambre,  la burocracia, los gobiernos opresivos... Les traigo diez de mis favoritas y no necesariamente son las mejores, pero todas ellas son muy interesantes para adentrarse en historias que,al mostrar las posibilidades de la degradadación humana, critican o satirizan nuestras sociedades actuales. De ahí lo rescatable, lo positivo: sirven de advertencia.




1-LOS JUEGOS DEL HAMBRE (The Hunger Games, de Gary Ross, 2012; y The Hunger Games: Catching Fire, de Francis Lawrence, 2013): En los restos de Estados Unidos, un gobierno abusivo oprime y abusa de los diferentes distritos que conforman la nueva nación. Para recordarles su lugar, cada año se obliga a cada distrito a sacrificar a dos adolescentes para que se maten en unos macabros juegos televisados. Trilogía literaria muy de moda de la que aún faltan dos partes en el cine. 




2-METROPOLIS (de Fritz Lang, 1927): en una sociedad futurista, coexisten dos clases sociales con divisiones muy marcadas: los aristócratas que habitan los rascacielos inverosimiles, y la clase obrera que mueve la maquinaria subterránea. Fábula sobre las desigualdades y la lucha de clases, con una solución algo pueril pero con un manejo mil veces imitado por fabuloso y espectacular.



3- BRAZIL (de Terry Gilliam, 1985): sátira sobre la burocracia hipertrofiada, que se sirve del hombre y no al contrario.  La historia de un pobre héroe improvisado, lanzado a un destino incierto por el error de una letra en un documento oficial.


4- LA CARRETERA(The Road, de John Hillcoat, 2009): cuando lo único que queda en un mundo carbonizado es un niño, un padre que lucha por mantenerlo a salvo y la amenaza latente de otros sobrevivientes. Basada en la estupenda novela de Cormac McCarthy.



5- V DE VENGANZA (V for Vendetta, de James Mc Teigue, 2005): y cuidado con verla de forma descuidada. Que no les laven el cerebro. Mientras que es evidente su apología del terrorismo, resulta curiosa la influencia que ha tenido en las redes actuales, con la máscara de Guy Fawkes ya absorvida por la cultura popular. Es basada en el cómic de Alan Moore, quien se declara orgullosamente anarquista y que aprovecha su obra para predicar su credo. Si, la película es buena, la novela gráfica es fabulosa. 



6- MATRIX (de los hermanos Wachowski, 1999): Sólo la primera, por supuesto. A un hacker apodado Neo le piden que despierte, y que enfrente un mundo nuevo y aterrador... no cuento más para no arruinarle el filme con spoilers a las dos o tres personas que no la han visto.


7-EL LIBRO DE ELI (The Book of Eli, de los hermanos Hughes, 2010): cuando el mundo es un desierto tras un apocalipsis nuclear, Eli tiene un encargo especial con un libro que protegerá con su vida. Western distópico con grueso mensaje cristiano, sin caer en truculencias  panfletarias.


8-TRILOGÍA DE MAD MAX (Mad Max, 1979; The Road Warrior, 1981; y Mad Max Beyond Thunderdome, 1985, todas de George Miller) : si verdadera acción quieres contemplar, al loco Max debes aguantar. Las carreteras son el escenario de los pocos sobrevivientes al desastre planetario, en dichas carreteras se vive y se muere por un poco de gasolina, algo de agua, un juguete...Se anuncia la cuarta entrega para el 2015 ...

9- LA CARRERA DE LOGAN (Logan´s Run, de Michael Anderson, 1976): una ciudad casi encantada, donde la gente vive de forma paradisiaca hasta los 30 años, para luego ser llevada a una ceremonia donde se supone serán "renovados"... y Logan descubre varias verdades aterradoras. 



10- BLADE RUNNER (de Ridley Scott, 1982): Una ciudad agotada, contaminada, superpoblada, es el escenario donde un detective tiene que buscar a varios replicantes, robots con apariencia humana.Considerada además una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos . Nótese en el poster la influencia de Metropolis

En lo personal me gusta ver distopias porque , asi como otras obras de arte, me pone a pensar en lo que podría ser, si llegamos a descuidar lo que es, por no poner atención en lo que está pasando. Podríamos seguir: Farenheit 451, la Purga, Secuestradores de Cuerpos... les dejo la pregunta sobre cuáles distopias incluirían ustedes. 

lunes, 31 de marzo de 2014

CRITICA DE CINE: EL JAZMIN AZUL (BLUE JASMINE)






Blue Jasmine.Escrita y dirigida por Woody Allen. Producida por Letty Aronson, Stephen Tenenbaum y Edward Walson. Cinematografía: javier Aguirresarobe. Montaje: Alisa Lepselter. Con Cate Blanchett, Sally Hawkins, Alec Baldwim, Bobby Cannavale, Peter Sarsgaard, Andrew Dice Clay, Louis C.K. EEUU, 2013. Drama. 
Para los que en algún momento han tenido la oportunidad- y la paciencia- de seguir algún comentario mío, no es ningún secreto mi legítima admiración a la obra general del señor Woody Allen (Nueva York, 1935). Allen es de esa especie rara, de ese puñado privilegiado de estadounidenses vivos que pueden llamarse autores. El tamaño de su contribución al cine y al arte en general, sin ser perfecta, es dificil de alcanzar. Hasta los años 70, sus películas eran puras sátiras de gags y absurdo, inteligentes a más no poder. Con Annie Hall (1977) vendría el estilo que todo el mundo le conoce ahora, principalmente en el ámbito de la comedia, pero con incursiones (casi siempre exitosas) en el drama. Es una de esas en que nos ocupamos hoy. 


Jasmine (Cate Blanchet) recoge los pedazos de lo que queda de una vida acomodada y elitista, tras perderlo todo (esposo, dinero, posición) y llega a la casa de su hermana (Ginger) para un nuevo inicio. Enfrentada a una nueva realidad, Jasmine trata de salir a flote a duras penas en una casa que la asfixia, en un trabajo que detesta, en un estudio en que siente no sirve para nada, pero, principalmente, con una espantosa sensación de estar sola y desvalida.
Ceo que el fuerte de Allen en este filme es este: logra colocar al espectador como una mosca en la pared, para que podamos fisgonear en el alma y existencia de unos seres para nada perfectos y que a cada paso recogen la podredumbre que han sembrado con sus decisiones, errores y mezquindades. En especial la protagonista, brillantemente llevada por Blanchett. Jasmine quiere vivir una mentira desde hace mucho: en realidad se llama Jeannette, se cambia su nombre porque cree le va mejor;  viste y viaja como millonaria mientras reconoce su bancarrota; se repite una y otra vez la anécdota de la canción Blue Moon, que a nadie le importa; francamente se cree mejor que su hermana y su círculo social, pese a que se involucró con un estafador de ligas mayores; y aún cuando intenta salir adelante, su miedo a admitir la verdad consigo la lleva a engañarse a sí misma y a los pocos que se le acercan. Para peor de males, frecuentemente la encuentran en público hablando sola: recurso narrativo para acentuar su soledad y añoranza por un pasado que, a la hora de la verdad, ni siquiera fue.
Y alrededor, los personajes, todos bien llevados. Nunca creí vivir para ver actuar bien a un Andrew Dice Clay. Pero se sabe que esta es una de las especialidades de Woody Allen: maneja bien a los actores y los deja crear.
Es brillante el manejo del montaje. La historia pasa sin colapso desde el presente al pasado con estratégicos y bien planteados flashbacks. Se le logra dar energía y lógica a los pesares mostrados por la cada vez más desmoronada Jasmine, sin caer en retrasos acartonados a la historia. De hecho, el último flashback logra un gran punto de giro para la historia dle presente que creíamos entender del todo. Y la cámara, sin pretender ser vanguardista, me cumplió, en especial los primeros planos ante ciertas confesiones.



Claro. Allen no es para todo el mundo. Pero es un mito eso de que sus filmes son "sólo para intelectuales" o "sólo para fans de ese señor". Esta es una muy buena propuesta de un artista que últimamente ha logrado renovarse. Bien por él y por los que quieran enfrentarse a un buen drama. Que para ellos es este filme, y sólo para ellos.

CALIFICACIÓN : ****

*****Excelente
****Muy Buena
***Buena
**Regular
*Mala
0 Muy Mala
00 Pésima